Kommentare zu: Grenzziehung

Von: cantueso

cantueso — Sun, 30 Dec 2007 18:10:38 +0000

Also eine Nietzsche-Referenz. Gut. Aber der Ausdruck entspricht auch einer breit vorhandenen Vorstellung, dass Naturwissenschaft die Wirklichkeit darstelle und die Geisteswissenschaften demgegenüber nur Schein oder Traum.

Und dazu kommt, dass man in den Geisteswissenschaften seit langem die Naturwissenschaften in Sprache und sogar in den Methoden nachäfft. Wörterstatistik! (Ich schrieb einmal ohne jegliche Vorbereitung, wortwörtlich aus dem blauen, in Psychologie eine These um jemandem aus der Patsche zu helfen. Und das wurde angenommen.)

Von: Leuchtspur

Leuchtspur — Fri, 28 Dec 2007 16:34:30 +0000

Der Ausdruck „Hinterwelten“ stammt von Nietzsche, der damit religiöse Sichtweisen abqualifizierte.
Das Bild zeigt einen Arm, der eine Fackel aus einem geschlossenen Tor hält. Es befindet sich auf dem Sarkophag Rousseaus in Paris.

Von: cantueso

cantueso — Fri, 28 Dec 2007 15:57:36 +0000

(Re: Hegel-Zitat) Heine: Mit Syllogismen fängt man keine Mäuse.

Und ja, natürlich, ist Philosophie im Vergleich zu Naturwissenschaft doch eher lebensnah. Und der Ausdruck „Hinterwelt“ den ich doch im obigen Artikel sah, deutet auf einen geistig weit verbreiteten Kurzschluss.

Nun habe ich noch immer jenen Besen nicht aufgegoogelt. Rousseau, mir scheint, so heisse jene Insel im Bielersee beim Jura. Dort bin ich her.

Von: Leuchtspur

Leuchtspur — Fri, 28 Dec 2007 10:55:10 +0000

Gut, bedenken wir die Resultate:
Zuerst die Naturwissenschaft: Die Naturwissenschaft zeigt uns, wie etwas funktioniert. Sie liefert – siehe Popper- keine Gewißheit. Aber der Erfolg der Naturwissenschaften ist offensichtlich. Die Frage ist jedoch, ob die Art und Weise wie die Menschen mit der Naturwissenschaft (=>Technik =>Wirtschaft) an die Natur herangehen nicht zuletzt doch der falsche, weil zerstörerische Weg ist.
Resultate der Philosophie:
Ein wichtiges Resultat ist, daß in der Philosophie Fragen gestellt werden, die letztlich für den Menschen lebenswichtig sind. (z.b. Fragen zum Geist-Materie-Problem seit über zweitausend Jahren)
Ein weiteres Resultat mit überwältigenden Folgen: Die Aufklärung (=>u.a. parlamentarische Demokratie) ; weiter Hegel => Marx, Engels => Kommunismus
Eine Anekdote:
Hegel wurde einmal vorgehalten, mit Philosophie könne man doch keinen Hund hinter einem Ofen hervor locken. Hegel: Es ist auch nicht die Aufgabe der Philosophie, Hunde hinter Öfen hervorzulocken.
Viele Grüße
*

Von: cantueso

cantueso — Thu, 27 Dec 2007 08:45:04 +0000

Doch. Ich weiss nicht, ob dies auch Kant wäre, stelle mir aber die Begriffe insgesamt als ein Koordinatensystem vor. Man orientiert sich daran, findet halt daran. (Man hat mir auch gesagt, das sei Wittenberg.)

Aber Mir scheint, Du gibst zu viel auf die Methode. Warum denkst Du nicht einmal an die Resultate? (Nun das ist Kant:) vergleiche die Naturwissenschaften mit den sogenannten Geisteswissenschaften …. oder erzähle mir von einer Einsicht der Geisteswissenschaften, die länger als etwa 20 Jahre hielt.

All die Forschung und die schrecklichen Terminologien, und nicht ein Fetzen Gewissheit?

Von: Leuchtspur

Leuchtspur — Tue, 25 Dec 2007 23:16:26 +0000

Ja, mit den Begriffen ist es ein schwieriges Ding. Es ist mir schon klar, daß wir nur die Begriffe haben und nicht die Dinge an sich, aber ich glaube nicht, daß uns mit den Begriffen eine babylonische Verwirrung gegeben ist. Ist es nicht egal, wie wir es nennen. Wenn wir über Politik (z.B.) reden mag es sein, daß einer glaubt, mit Begriffen zu hantieren, ein anderer glaubt über Politik an sich zu reden. Die Frage, ob wir über Begriffe reden oder diese Dinge als Entitäten verstehen, ist eine Diskussion in einer Metaebene, denke ich.

Von: cantueso

cantueso — Mon, 24 Dec 2007 16:54:55 +0000

Nochmals grüezi, und ich habe die Neujahrskarten alle geschrieben, aber nun eilt es mir erneut. Besuch.

Ich orientiere mich sehr an Kant, den ich aber nur streckenweise und nur insofern verstehe, als ich ihn auch in meine eigenen Sprachgewohnheiten aufnehmen kann, okay?

Ergo ist es so, als ob die Sprache vordisponiert, was einer verstehen und denken kann.

Oder anders gesagt: es meint einer, er beschäftige sich mit Politik oder Ethik oder Gott: aber er beschäftigt sich nur immerzu mit Begriffen und an diesen orientiert er sich oder verwickelt sich drin………………………

Gruss.

Von: cantueso

cantueso — Mon, 24 Dec 2007 10:56:10 +0000

Grüezi!

Buenos días. Ich muss noch ein paar Weihnachtskarten schreiben, verschtöndsi? = swiss for „verstehen Sie? Es hapert = swiss for „geht langsam“.

Bis nachher für jene „psychisch und subjektive“ Phrase, die jedoch keine Phrase, sondern nur eine Art Kurzform ist.

Gruss

Von: Leuchtspur

Leuchtspur — Fri, 21 Dec 2007 19:07:56 +0000

Hallo!
Was bedeutet das?
„denn mein Chip funktioniert mit Kant, und so sind derlei Dinge für mich die psychisch und subjektiv notwendige Suche nach Ordnung.“
Viele Grüße!

Von: Leuchtspur

Leuchtspur — Fri, 21 Dec 2007 12:09:21 +0000

Besen!!! Google mal unter Grab Rousseau (Bild)!